最近文博圈最热闹的事，莫过于江西博物馆那幅故宫借展的米芾《行书三札卷》，一幅被网友质疑是“印刷品”的一级文物，把“原件”和“真迹”两个词彻底吵上了热搜。

从特展开幕到网友现场报警，再到江西博物馆深夜发声明“救火”，这场争议已经发酵近一周。但关键疑问非但没解决，反而因为官方的“避重就轻”，让更多人加入了讨论：这幅号称米芾真迹的国宝，到底藏着多少猫腻？

事件时间线（2025年12月，截至31日）

12月16日，江西博物馆“山谷雅集——黄庭坚诞辰980周年特展”正式开幕，此次展览的核心展品是从故宫借展的米芾《行书三札卷》，这件一级文物堪称展览的“镇场之宝”。

12月27日，书法博主冷恒宇（大雨廔）观展后公开提出质疑，指出展品存在墨色均匀如印刷品、出现“字在章上”的反常情况，且展柜仅开顶光导致细节难辨；博主与工作人员交涉无果后选择报警，相关视频迅速在全网发酵。

12月28日凌晨，质疑方将现场拍摄的图片与故宫官网公布的《行书三札卷》高清图进行比对，发现“恩”字飞白等细节存在差异，进而暗示展品可能被调包，舆情进一步升级。12月28日晚间，江西博物馆发布声明，否认展品为“印刷品”，强调展品是故宫借展的“原件”，借展、布展流程均符合国家规定，但未对网友质疑的墨色、印章、灯光等具体问题作出回应。

12月29日起至今，相关质疑视频陆续被下架；故宫博物院虽坚持展品为真迹，却未针对“字在章上”这一关键争议点发布公开说明，业内专家与网友的讨论仍在持续，公众普遍等待权威复核结果与高清细节披露。

“原件”与“真迹”

“原件”与“真迹”的概念争议。质疑方指出，江西博物馆声明仅强调展品是“原件”，未提及“是否为米芾真迹”，二者含义截然不同，“原件”仅能说明未调包，无法解决真伪问题；官方则表示，文博行业中“原件”指文物物理本体，非复制品，故宫馆藏该作品已通过鉴定为真迹，借展流程严格。目前两个概念的定义虽已厘清，但核心的真伪争议仍缺乏权威复核结果与完整证据链支撑。

最后是调包/高仿嫌疑的争议。质疑方通过比对现场图片与故宫官网高清图，发现细节差异，怀疑展品被调包或展出的是高仿品；官方回应，借展有严格的点交、押运、入库及出库核验流程，图片差异多为拍摄与成像误差，并非调包。由于官方未公开借展点交清单、运输监控录像及入库核验记录，无法完全打消公众疑虑。

看到这里，大家应该能明白为什么争议一直停不下来——公众要的是“针对性回应”，而不是“程序性背书”。

江西博物馆强调“流程合规”“展品是原件”，其实是在回避核心问题：就算流程没毛病，就算没调包，那这幅从故宫借过来的“原件”，到底是不是米芾真迹？

而故宫作为藏品的归属方，一直坚持“真迹”说法，却对“字在章上”这个最直观的质疑避而不谈，难免让人心生疑惑。毕竟对文博行业来说，“透明”才是最好的公信力。

目前来看，解决争议的关键，就在于官方是否愿意拿出更公开的证据：比如逐字逐章的高清实拍图、专业的检测报告、完整的借展和展陈资料。

后续有新的进展，我们也会第一时间跟进。你对这场争议有什么看法？欢迎在评论区留言讨论～